社區論壇

永續發展，需要民間參與

撰文／鄭一青

　　我們都希望呼吸乾淨的空氣、喝乾淨的水，我們都希望有好的工作和好的機會，我們都希望這些在我們所愛的子女身上，也仍然能夠看到。這是我們的故鄉，我們的家，故鄉的未來，家的遠景，應該大家一起來塑造。

　　　在一九九二年，第二次全球環境高峰會議之後，揭諸二十一世紀議程做為各國永續發展的綱要，近年世界各國莫不致力發展各國國家、城市，乃至各個鄉鎮的二十一世紀議程以及相對應的政策調整和行動方案，做為人民追求更高品質生活，和世世代代可以賴以生存的準則。

　　　而台灣在落後許多數國家數年之後，也在行政院永續發展小組的規劃下，積極擬定台灣的十一世紀議程和台灣的永續發展指標。但在最近行政院可能要定案的參與方式當中，郤極有可能要將國家永續發展最核心精神，民間參與和投入，在目前的提案中，極有可能將民間和企業團體的參與，排除在永續發展委員會的名單之外，而成為一個由官員和專家學者等所謂菁英團隊的永續發展委員會。一旦如此定案，台灣的永續發展計畫可能再度淪為「規畫、規畫、紙上畫畫，牆上掛掛」的計畫，郤永遠沒有機會成為政策或是全民認同和參與的行動方案。

　　　聯合國的二十一世紀議程的重要精神之一，就是民間參與。一旦台灣在規畫初期，沒有正式的管道讓地方民間的聲音納入，(所謂的地方民間，可以廣義的包含地方政府、企業團體、社區團體、環保團體和原住民代表等)， 很有可能很快地在「參考」(或說抄襲)各國的二十一世紀議程之後，就修修改改的訂出了台灣的二十一世紀議程，可以擺在行政院辦公室中，一旦有外賓來訪，可以告訴別人，台灣也有了二十一世紀議程，但上至總統，下至地方政府、平民百姓，沒有人覺得和它有關。這是我們想要的嗎？

　　　筆者今年初採訪美國國家永續發展委員，印象最深的不是他們洋洋灑灑的永續美國的報告，而是驚訝於他們對民眾和民間團體參與重要性的重視，理由很簡單，他們表示，沒有民間團間的投入，永續美國就做不起來。而事實上在柯林頓總統成立了直屬總統的永續發展委員之後，單單是最簡單的十項永續發展的指標的擬定，就花了一兩年時間，在全美各地開了一二千次的地區團體的討論會，慢慢由下而上的凝聚成為十項指標。台灣人打算把美國人的共識或是英國人的共識，抑或是日本人、法國人、德國人民的共識，當成我們自己安身立命的指導方針嗎？

　　　如果答案是不是。那麼就必需有一套不同於目前規劃的作法。在上位的官員要能尊重人民的聲音，而不只是聆聽民瘼，人民就算是主人了。而必需在正式的管道和體制內設計這樣的機制，開放人民參與的空間。

　　　據筆者了解，官方考慮不要在永續發展委員會中，納入民間團體不外幾個理由。第一是害怕民間環保或企業團體，將使事情變得複雜難做；第二是委員會名額有限很難納入太多人；另外還包括一些技術上的問題，諸如，哪一個團體具有代表性，或是名單該怎麼生之類針對第一點，其實台灣要思考的是事情很簡單，你要在規劃時，讓不同的聲音進入來爭議，還是要在全台灣人都對未來沒有共識，針對每一個開發個案打翻天，不斷內耗官方、企業和民間團體的精力，不斷進行雞同鴨講的爭吵？愈早開始，社會成本就愈低。

　　　事實上，美國永續發展委員會的成員認為即使在過程中有許多的衝突討論，但是他們共同的體驗是，包括企業和環保團體的代表都認為從彼此學到很多東西，而後慢慢建立起信任和某種程度的共識。

　　　針對第二點，以美國總統的永續發展委員會成員約二十人左右，大約有三分之一相關部會首長(如環保署長、商業部長等)，三分之一為環保和民間團體，另外三分之一為企業負責人。它的特色是要考慮到主要不同利益團體的聲音，以其參與的含蓋性更普及，至於專家學者並沒有在委員會成員上，而是在不同的專案工作小組中，納入學者專家。

　　　也許還會有人認為台灣民間團體不夠理性或成熟，或是相關的知識及資訊不足，所以台灣的條件還不足以和國外的民間團體相提論，不足與之論國事。但若抱持這種由精英來解決一切事情的想法，最終還是要在最衝突的場合中，面對民間團體，民間團體不是毒蛇猛獸。甚至，政府若有心要做，還可以開辦系列有關二十一世紀議程或是永續發展的討論會？培訓能參與的企業和民間團體參與，就算是國家級的教育訓練吧！

　　在邁向二十一世紀之際，全世界各國都在思考下個世紀的發展和生存，而台灣郤始終停留

　　在世紀末的紛圍中，不是分本省和外省人，就是分平民和貴族，在這所有的分出你我的思考中，如果能在一起討論「我們共同的未來」，討論我們共同要什麼的過程當中，說不定不論外省或本省人，不論年輕人還是老年人，不論有錢人還是平民，台灣人可以開始對自己的土地建立起一丁點的共識……

　　

（本文作者為資深環境記者）