《封面故事》：小鎮敵國
源源永續水資源
--「地下水庫」方案優先
撰文╱黃麗霞
廿年前的屏東平原，竹子
往農田爛泥一插，就能湧出豐沛泉水；
今天，為什麼開發越多，
水源越不濟？
對於水資源的永續利用，南台灣的
綠色團體提出了什麼可行方案？
南部水資源供需問題，是民間綠色團體與官方年年上演辯證、抗爭的戲碼。
在反對大型水庫興建的同時，民間團體為了滿足水資源的需求替代，以及與官方建立專業對話的機制，提出了整治高屏溪、人工濕地、百里埤塘、平原水庫至地下水庫等方案，企圖打破水源開發神話--「水庫論」。
集水廊道八十八年不竭
綠色團體結合社團、民間技術人員以及國內外學者，透過發表會、研討會、實地現勘等方式，試圖建立民間與官方對水源開發的另類思考。
民國八十六年，屏東的「藍色東港溪保育協會」帶著水資源局副局長、工程司及中興顧問公司的水利工程師們，實地走訪位於林邊溪的二峰圳。二峰圳建立於1912年日本治台時，當時國際糖價價錢高、利潤高，日本殖民政府打算大面積種植甘蔗，便利用林邊溪河床，在往河床下三十公尺處，埋設一百八十間的混凝土製地下堰堤，以收集地下伏流水，成為灌溉二千甲台糖蔗田的集水廊道，到現在已將近八十八年，每天仍然能夠有十萬噸的取水，而且對於河川生態完全沒有影響。集水廊道運用的就是地下伏流水儲存與利用的概念，這一種水源取得方式，有別於大型水壩的水源開發思考。
消瘦的水
民間團體為了建立專業經營水與土地資源的方法，於民國八十六年、八十七兩年，分別以「國際河川保育會議」及「國際埤塘與人工湖補注地下水」為題，集結關心水源議題的學界、工程顧問界、民間水利技術人士等，共同討論「水」事。
其中最重要的論文有美國柏克萊大學康道夫教授發表的〈消瘦的水〉，這篇論文驗證，砂石超採及大型水壩的開發將使得河川水源枯竭，為反對大型水壩興建提出專業正當性。
另一篇則是由荷蘭的工程司與屏科大的丁澈士教授提出的，以人工湖補注地下水，由下游適當地點抽取水源，除可透過礫石層自然淨化水源外，兼具防止地層下陷的實例。
由國際及國內的水源開發案例，顯示民間提出替代大型水壩的方案，都具有實行的可能性，更證明水源的開發方案絕對不是僅有興建大型水庫為單一技術。
荷蘭人工湖適用南台灣
連續兩年研討會的準備，使民間反對大型水壩開發的工作者，為提出具有可行性的水源替代方案，以更開闊的視野接受許多關於水資源的專業知識。
三代以鑿井為業的劉恩得，及世居屏東的耆老們成為水資源運用的訪談對象，耆老們對於屏東在廿年前，以竹子往農田爛泥一插就能湧出豐沛泉水的情景記憶深刻。
而屏科大的丁澈士教授也以幼年成長於高屏溪畔的經驗，以及以屏東平原的地下水為主題的學術研究領域，而以專業的角度贊同，荷蘭人工湖補注地下水的經驗最適合運用在南台灣，以替代大型水庫的開發，並且以屏東平原的地下為儲存水源的「地下水庫」，是最適當的水源開發抉擇。
乍聽之下，常會將「地下水庫」類比成大壩水庫的工程模式，誤以為要往地下挖出超大型的深潭作為蓄水的湖泊，因此大部分的人都會質疑：地從那裏來？
事實上，以工程態度來類比地下水庫的概念是錯誤的。民間所提出的地下水庫方案，並不是台灣島各地都可以運用，而且作為開發水源的方案，唯獨在南台灣的屏東平原，才擁有這個天然條件。
屏東平原天生麗質
屏東平原所以得天獨厚，全仰賴她是經過千萬年河流沖積所形成的。平原的北邊有荖濃溪及隘寮溪，南邊有林邊溪及力力溪，溪流發源自知本主山、霧頭山及大武山，再加上大武山終年不斷的雲霧濕氣，使得這些溪流源頭終年不會枯竭。陡峭的潮州斷層，經歷千萬年雨水挾帶石頭的沖刷，從山區將礫石帶動，逐漸往河谷堆積，形成一個一個的沖積扇，造成整片平原地質都是礫石砂土地。
砂石地透水性良好，溪流的水由上游往下游流動時，往往由扇頂滲漏到地下，成為蓄存在地下流動的水源。地下水流動在以細砂為主的扇端時，因水不容易再往下滲，再加上水壓的推擠，就會浮出地表，形成在平原或農田漫流的現象。
翻開日治時期昭和十一年（1936年）的下淡水河隘寮溪治水工程圖，無數條的河川線密佈於地圖上，這也是世居平原五十歲以上的人，親眼見證屏東平原年年水患的重要因素，凡是雨季時，豐沛清涼的水就從地下源源不斷的湧出。我們腳下所踩的屏東平原這塊土地，是由水與礫石堆積而成的，因此早期先民們開墾良田時，水源不會匱乏，自流水的現象至今仍然出現在萬巒、竹田一帶。
水源為什麼枯竭？
洪患平原之處也是地下水補充的最佳地點，然而「飲水若不思源」就會帶來水源枯竭的後遺症。
平原上的人不斷的抽取水源使用，土地不斷水泥化利用，地下水沒有建立補注的機制，同時又有許多破壞地下水庫的蓄水開發；如台糖在林邊溪河床築堤，增加1200多公頃的耕種面積，來自源頭的溪水原本以三到十天的時間，漫流在這1200多公頃的河床，增加滲漏至地下水庫補注水源，但是台糖築堤取地的措施，使得河道縮小至現在僅餘三百公尺，短短三個小時就讓河水快速流入海洋，使得地下水庫完全失去了補注的機會。
而河川的砂石開採過量也使得河床下陷，隘寮溪與林邊溪就是最明顯的例子。以林邊溪來說，河床足足下陷了將近廿六公尺，河道低於原有的地下水流網，使得溪水無法往原有的地下水路流動，直接的失去了補注地下水的功能。
丁澈士教授為鑽研屏東地下水的補注情形，曾經以水工模擬、農林漁牧民生等用水量，進行屏東平原每年的地下水自然補注量估算，估算結果約在十億八千萬立方尺，而地下水的抽取量卻是每年約十一億立方公尺；在抽用量大於補注量的情況之下，也難怪沿海的佳冬及林邊地區會發生地層下陷。
人工湖物美價廉
為防治地層下陷的情形，並增加水源開發利用，屏東縣政府成立了地層下陷防治小組，以屏東平原為基地，全面進行地下水補注研究計畫。經研究小組的評估，若台糖能夠將其所佔諸河川地還之河川，像在林邊溪流域的萬隆、南岸、泗林、新厝、林後等農場，都是良好的地下水補注區域，在這些土地上挖掘不舖底的人工湖泊，由林邊溪河床設攔河堰抬高水位，從堤防開出引道，將河水引進人工湖，水源經人工湖沉澱、過濾，及貯存在地下含水層後，人工湖周邊再輔以造林涵養水源。
依防治小組推算，光是一塊萬隆農場的補注量約在三億九千萬立方公尺，足以抵美濃水庫一年的蓄水量。若人工湖開發面積以二十五公頃計，挖深十五公尺，年供水量七百三十萬噸，開發成本包括設計費、用地費、工程建造費、施工期間利息等，其概估工程費約十一億五千元。若年利率以6%計，經濟分析期限五十年，則單位原水成本約為九.五元/噸，與水庫之原水約四十元/噸的單位成本相較之下，人工湖的開發成本遠低於水庫。
另外，人工湖若配合整體土地規劃使用，可以成為生態公園及遊憩區；人工湖補注地下水蓄留在地下水庫，可以在人工湖下游處抽取適當水源，又可以減緩沿海地區地層下陷。
阿扁總統，請聽人民心聲
屏東平原適宜開發人工湖補注地下水的區域，往南還有屬於力力溪沖積扇扇頂地區的大響營農場，其水源可以由力力溪取得；中部有彭厝、西海豐、海豐、東海豐、崇蘭農場等區域；北部有荖濃溪沖積扇。
若能在屏東平原廣佈小而多的人工湖，將補注區輔以地下水流網，將使平原的地下水庫蓄水網絡成形。因此，人工湖補注地下水所建立的地下水庫，才是讓水資源達到永續利用的最佳方案。
人工湖補注地下水的方案，本年度原本應該進入實際操作試驗，但是中央政府在美濃水庫預算案的前期工程，強渡關山通過一億四千萬的經費；人工湖補注地下水的試驗方案僅需二千萬元的經費，就能驗證它的具體可行性，但是水資局卻僅以六百萬元回應，企圖腰折此計畫的順利推動，使得計畫進程延緩。
政府官員將水庫開發議題以「勢在必行」的強勢態度，透過產官學不斷放出「缺水」危機，卻不立即進行水資源開發的另類方案──人工湖補注地下水，增加水源投資，這是一種威權不容挑戰的官僚心態，若不能徹底打破，縱使新總統阿扁宣誓不建水庫，但是仍然會年年都上演政策性「缺水──建水庫」的官方版爛戲碼。
高高屏三縣市政府及民間，堅決的以「人工湖補注地下水」做為優先方案，並期待能被阿扁總統重視，下令進行確實的可行性評怙，以促進南台灣水資源的永續利用，造福萬世子孫。
（本文作者為藍色東港溪協會總幹事）
