《封面故事》：小鎮敵國

為什麼以犧牲原住民為代價？
--談「荖濃溪越域引水」

撰文╱阿浪﹒巴拉拉霏

美濃水庫不予興建後，
「荖濃溪越域引水」就成為「想當然耳」的
替代方案，
政府對方案的說明會
只表現「專業」，卻沒有與在地人真正溝通，
深感受壓迫的原住民
不禁疾呼：台灣的環境正義何在？

　　 在21世紀的今天，全球資本化的蔓延到達了頂峰，經過數百年資本主義的無限制擴張，幾乎用盡了地球上易取的資源，甚而更深入高山、雨林及其他偏遠角落，竭盡採取石油、礦藏、原木與淡水等自然資源；然而，這些地方往往是原住民代代相傳的祖居地，同時也是他們目前唯一能適應的家園。

　　

經濟開發，原住民家園不保

　　 主流社會對於自然資源的「開發」，往往是原住民的「浩劫」。五十多年來，台灣原住民因國民政府的「開發」政策，遭到「強制遷移」到陌生異地的部落就有十幾個，如泰雅族的卡拉社、邵族日月潭德化社、以及魯凱族的好茶村等等。近年來，政府甚至為了滿足資本家的需索無度（如興建高污染、高耗能的濱南工業區、八輕等），計畫在未來十年內興建十幾座水壩，而這中間有二分之一的工程即將興建在原住民的家園！

　　 雖然這十年來，已有包括美濃的客家族群與魯凱原住民等，聯手抵制水庫的興建來保衛家園，但官方依舊對於日漸匱乏的水資源缺乏長遠的規劃，並且也沒有認真地檢討現行的各項水資源分配政策、水價政策、工業政策，以及山林濫砍、水資源污染等問題，這種來自政府的淡漠所引致的災害，實在不應將問題轉嫁到原住民的身上；也就是說，台灣經濟的發展不能粗暴地以弱勢原住民的生存環境來交換！

　　 因此，我們堅持主張政府的各項「開發案」不應只有「（自然）環境影響評估」，更要有「社會文化環境影響評估」；因為生活除了環境之外，還關聯到文化的多樣性；也正是因為有不同環境的養份，才能讓人類的潛能得以發揮。

　　

何時能自主部落的命運？

　　 外國學者Bryant認為在「環境正義」下，「人類社會應享有一個由文化規範與價值、法則、政策……等來支持的永續社區，在此社區的居民可以放心地在一個安全的、滋養的以及有生產力的環境之下互動。」然而在政府倡議「發展」的高論下，為「順利」取得資源，往往僅用「國家化」的威權語言，「告知」原住民，而非「互動」式的溝通，並以看似充滿「希望」的「回饋福利」給原住民許多「幻覺」--以為有了大型公共工程就能提升地方的生活。

　　 以「美濃水庫」的替代方案--「荖濃溪越域引水」來看，就是一個活生生的例子。

　　 「荖濃溪越域引水」的工程地點位於高雄縣桃源鄉勤和村，本地居民以布農族與南鄒族為主。當這項越域引水的興建案在部落傳開後，部落族人充滿了矛盾的心情--一則以喜，一則以憂；喜的是單純認為政府會以長期的「回饋福利」嘉惠族人，似乎對族人的經濟生活將有所改善，或許吸引來的大量觀光客還能夠增加商機及就業機會，讓原住民的生活獲得「徹底改善」；然而憂的是：這塊土地經過再一次的被殖民，何時原住民才能有真正自主的權力，自己來掌握並決定部落未來的命運呢？

　　

捨棄威權心態，踏實與居民對話

　　 從以上矛盾的心情隱約可以感受到，當地的原住民們對生活處境的不安全感，面對「專業指標」與「公共建設」等政府用語，一次次地被弄得懵懵懂懂，不知所云。畢竟，部落內的住民現在絕大部份為老人、國中小在學學童，以及一些無法適應部落外生活的苦工階層，其餘一般年輕人早已出外工作。

　　 今年三月，政府在桃源鄉公所召開了「第一次規劃說明會」，竟然直接就進入說明「設計圖的構造」，而面對專業的圖表，純樸的原住民怎有辦法深刻瞭解？在這種不被尊重的情況之下，很快地就使問題成為「族群意識」的對立，撩起了過去外來政體對原住民土地剝削的集體歷史記憶，強化對峙的局面！

　　 我個人覺得，這樣的後果只是再一次說明：政府在推動公共建設的過程中，從未改變「上對下」的威權心態，只想以最小的成本「坐享其成」，而不願意捲起袖子、腳踏實地來認真思考，該如何與原住民溝通、並解決原住民長久以來困頓的生活處境。所謂的「與民溝通」，並非僅由地方公所或民意機關作為代表，而是要讓居民實實在在地瞭解「環境與社會影響評估」，在語言的運用上以非專業性的詞彙來取代，不然，再多的「說明」都無法與我們原住民的生命經驗對話。

　　

環境正義下，原住民應有的權利

　　 1991年，在美國舉辦的「第一屆全國有色人種環境高峰會議」（First National People of Color Environmental Leadership Summit），除了討論有色人種在環境議題上面臨諸多的不平等情況外，更積極地堅持要從根本的結構面，防治不當的自然資源剝削行為，以及阻止危害環境之有害廢棄物的生產與擴散。會後並發表了十七條〈環境正義基本原則〉。用這些基本原則來看「荖濃溪越域引水」工程案，我們便頓時驚覺臺灣政府對於「環境正義」的粗暴與閉門造車了。

　　 要求政府在制定公共政策時，不應只是由上對下的宣示和強制，應事先加以溝通，同時給予當地原住民有充分表達的機會。

--環境正義基本原則第七條

 

　　 截至五月底前，針對「荖濃溪越域引水方案」，政府僅在高雄縣桃源鄉公所召開過與原住民完全無法對話的「第一次規劃說明會」。當天讓居民的感覺極為憤怒，至當天我們才瞭解，原來政府早在四年前（民國八十五年）即已偷渡完成「曾文溪越域引水環境評估第一次報告書」！

　　 在今日「美濃水庫」已得到新任總統不予興建的允諾之後，「荖濃溪越域引水」成為擷取水資源「想當然耳」的「替代方案」，我們深感被壓迫，因為這項來自政府的「配套措施」，當地原住民無從得知，似乎一切只有聽天由命、隨波逐流的份。

　　

政經結構的弊端，由誰來付出代價？

基於人類與其它生物賴以維生的地球永續性之考量，以倫理的、平衡的以及負責的態度，使用土地與可再生的資源。

--環境正義基本原則第三條

　　 只要走到大都市，就會目睹河川所遭到的嚴重污染，可是就很少看到政府事先加以防範或持續性優質管理。就以高雄縣的水資源來看，阿公店水庫、鳳山水庫的優氧化、高屏溪沿岸的缺乏整治，每天地方報紙重複上演養豬、養鴨污染物處理不當等問題，我們質疑：為什麼明明是政經結構弊端與水資源分配不當，卻要以原住民的生活環境作為犧牲的代價呢？當自然環境受到不當剝削時，原住民面對大自然的反撲往往是首當其衝，如土石流、地震、有毒廢棄物吸食等，並且土地政策往往在「國家化」的同時，原住民的土地就要被「依法徵收」。試想：依原住民的習慣法則，我們如何能失去土地而繼續生活！

　　

尊重各族群的生活之道

　　 每個族群都有自己的生活方式，政府作為人民的公僕，就應尊重各族群的習慣法則，而非一致地加以同化。原住民與大自然的和平共存，有他的歷史脈絡與相依相存之道，政府若有誠心改善原住民的生活環境，應該從人文的角度切入，才是永續經營的基本精神。

　　

（本文作者為社團法人桃源鄉荖濃溪環境保護協進會總幹事）