《封面故事》

承載未來的挑戰 ──為什麼，德國能？
　　 訪曾梓峰教授：從IBA看台灣

整理／林琮盛

　　

被窄化與簡化的社區營造

　　 這幾年來文建會所推動的社區營造，在台灣面臨被「窄化」成「文化活動」的困境。另一方面，在政府部門卻又被化約為「以民眾來背書」，認為只要發動民眾來參與就好，但究竟參與什麼並不清楚。

　　 而民眾對於專家學者提出的規劃案，即使不滿意也大都全盤接受，因為民眾擔心若不背書（同意），就沒有資源進來。但真正支持的是什麼？

　　 其實總體營造在民主化的過程、公民化的社會裡，只要民眾願意動起來，都有其正面的意義。可是在台灣，總體營造所強調--「面」的意義，似乎並沒有被發揮出來。現今台灣社會的體質已經弱化到讓人怵目驚心的地步：欠缺自我覺醒，更有甚者，原本應成為支撐社會重要力量的民眾，卻只會要求給予，好像「我只要發出聲音就可以要得到」，而且似乎聲音越大越容易要得到。如果總體營造的目的只是讓民眾發出聲音去「要」，那一點意義也沒有。

　　

人民必須學會自我承載

　　 走到廿一世紀，整個社會發展有很大的變動，傳統思維、生活模式、產業都已無法面對未來的挑戰。尤其在資本主義推波助瀾下，包括傳統產業沒落，造成結構性失業與產業轉型的困境，都已階段性的全球化了。未來的世界發展強者恆強，但弱者怎麼辦？德國政府所推動的「IBA」是一個大膽的城市再造運動，嘗試用一套新的改造策略，延續城市發展與創造跨世紀的競爭力。

　　 現在社會出現危機，人民就習慣依賴一個「大有為的政府」解決所有的問題，但居民若沒有強烈的意願與想像去化解、承載危機，那是無法創造社區未來的。

　　 二十一世紀對「發展」已有全新的思考，不再是地方硬體建設的爭取，而是「人」與其「生活」的永續維持。政府要做的是，用社會永續發展的訴求來誘發全民的力量，進行整體社會發展承載能力的體質改造。

　　 但改造的真正核心是生活在這裡的人的觀念、經驗、想像、期待、要求。把民眾對未來的適應力、競爭力作為政策的目標，讓社會的改造從底層動起，是總體營造第一個要切入的點，但台灣現在最大的偏差就是沒有讓每一個誘發動起來的力量，變成一個對社會有價值、有意義的累積。

　　

以全方位的就業工程
延續社區投入的熱情

　　 在台灣做社區工作大都被要求以義工的心情來奉獻，但那種力氣、情感的投入能有多深？可以持續多久？

　　 在IBA的操作模式下，視每一個動起來的力量都是號召，是一個思考的力量、情感投注的力量，也是一個創意被激發的力量。「動」不是政府編好劇本，請居民來演就好，「動」是透過價值的誘發，然後激發起創意；但各個被激發的創意都不是奉獻，都是一種就業方式，以此來支持居民與社區永續發展的可能。

　　 在改造過程中，政府必須做很多調整，首先是學習「展望式的政策推動法」。現在政府請學者專家為災區作了一堆計劃，卻窒礙難行，這是因為傳統中央式的規劃，曠日廢時、過度複雜、缺乏民眾參與和迴響、民怨難以預測和因應、過程難以修正和變更；而展望式規劃強調的不再是全盤系統式的規劃操作，而是藉由許多小小的步驟（計畫），共同展望地朝向某一個方向前進。

　　

種樹可不可能救災區？

　　 以震災為例，現今災區生態滿目瘡痍，若經評估後認為種樹是一種復原大地的良方的話，那要怎麼推動？不急，讓災區自己發展。但是先看看有沒有可能讓此創意變成一個就業機會：把種樹變成一個運動，變成一種體質改造的運動。

　　 當一群人覺得這是一個可行的方案，即可組成委員會，開始思考樹要怎麼種最符合當地的需要、最照顧當地的利益、最能發揮當地的特色。從行動開始，政府就將它視為就業來支持。政府只要提出種樹的訴求，以激發居民的創意、想像和潛能就好，至於怎麼做就讓居民自己去思考。

　　 假如有人提出：不要花錢移植大樹，而從育苗開始。只要他提出一套工作計劃，就能以就業為核心，創造出十幾個就業機會，而這一群人不管是半工或全工，都可藉此就業機會共同來做。等做出來後，最後結果也是居民共享的。

　　 在此，價值、遊戲規則都非常重要，如果遊戲規則是：大家比賽誰種的樹多，就會偷來偷去；可是如果評審的指標是：創造多少就業機會、激發多少創意、造成多少區域植根、形成什麼產業循環，那麼整個動員的力量就會改變。

　　 一個展望式政策最大的貢獻就是激發創意，達成意義連結，每個只要願意投入思考、想像的人，都被認為是社會有價值的力量。從思考種樹、培育幼苗到種樹以至最後的經營管理，這個過程就會是一個經濟循環。在此政策下，這種力量都被累積成展現國家豐厚生命力跟競爭力的重要訴求。德國就是如此。

　　

訴求帶動創意　 創意延續技術

　　 展望式的推動法還要配合以行動主體作為整合的介面。譬如說有一個團體想種樹，這個創意誰支持？現在國內為了怕重複投資，若文建會資源進來，別的部會就不能投入，但這說不通，一個地區的生活全貌是無法切割成營建署、文建會或農委會的。如果一個有益於該社區發展的方案，它需要各部會支持方可實現，為何不能讓各部會一起來支持？難道都得各地雨露均霑，卻又資源浪費嗎？

　　 德國以各種可能來實踐環保生態，而實踐的過程將產生新技術、新工法、新產業。他們有一個將舊廠區改建成具環保生態原則的新住宅區的案例，看似簡單，其實都是全新的實驗：如何迎向陽光、拉高、開窗，以使房屋省能；運用雨水降溫效應，變成舒適住宅；營造舒適的住宅不是透過昂貴的材料，而是透過與大自然的互動來達成舒適的效果，這都是創意的開發。

　　 當台灣不激發創意時，所謂的閒置空間再利用，都會變成一個耗錢的無底洞。

　　

國內法令沒有創發性、誘發性

　　 反觀我們的採購法，原是為了避免圖利某些廠商，結果最後全都用進口貨，反正外國廠商好幾家，表面上是公平競爭，只要不揹負一個圖利國內特定廠商的罪名就好。因此，國內的遊戲規則沒有創發性、誘發性，只有殘害性，防範性。

　　 德國人也有競爭，也有圖利他人的恐懼，但是他們如何突破？

　　 在台灣若指定一種新的工法，就被認為是綁標；可是德國若發明一種新工法，就可以上網公告登記，一登記就變成國家標準，進而成為每個人都可使用的工法，新工法很容易就可以流通、被運用。反觀台灣，有些工法只有特定的廠商會使用，若指定採用某工法就很容易流於圖利特定廠商之嫌。結果，當然沒有人願意投資研發新技術。

　　

修改遊戲規則創造正向價值

　　 要靠道德勸說去創發一個新的價值導引，是最下策的。其實只要運用更具彈性的法令，很多爭端都可迎刃而解。以興建鄰蔽性設施而言，像是安老、殘障養護中心，既然社區有此需要，就讓設立此機構的方案可以被支持，由政府鼓勵來做。把這變成社區的福利，變成就業機會。週遭的社區可獲得某些參與，就不會有反彈。

　　 再以瑞士廢核電為例，既然民眾要廢核電，就要民眾共同來承載以後的問題：包括稍高的電價、開發替代能源、運用新的法令來誘發全民省能。如電用的少，電費就越便宜；電用的多，每度電價就越高。節水，也是省能的思考。我們有基本水價，大家當然盡量用。反觀德國的遊戲規則是一度自來水成本一塊半，但污水要花三塊半來處理，所以一度要收五元。他們假設進水進的少，污水也會排的少，所以民眾就會尋找替代水源，如收集雨水來沖馬桶、澆花。

　　

追求跨世紀的競爭力

　　 最近德國教育部提出「城市 2030」計劃，鼓勵城市結合自身條件與國家教育資源，提出一個城市發展的願景。他們認為在下階段的城市競爭中，教育資源如何變成一個城市生存開發、提昇競爭力的要件，將是重要的介面，此計畫所著眼的是三十年後的城市競爭力。

　　 而未來區域發展也將不再是傳統資源合理分配的模式可以應付的，因此德國聯邦建設部也提一個「區域振興計劃」，以永續發展為目標，讓各城市提出可行的策略，從研究、行動到組織全盤支持。當該城市提出的方案被接受，政府就會支持它。

　　 德國政府不是以提供多少經費、投注大型建設，來促進經濟成長或解決失業問題，他們是要民眾自行提出，當地永續發展與活化生存競爭力的計劃，政府則支持你去嚐試完成夢想的可能。

　　

啟發在地活力，創造未來

　　 德國有十六個邦，目前每邦都有三至四個城市參加此計畫。經費來源有中央補助、地方政府投資、民間集資。而地方政府若要儘快回收，就要創造就業機會，等人民有所得，就能繳稅，為地方政府帶來財源。

　　 在德國的營業稅是三分之一歸地方，所以地方政府會有誘因積極去創造產業機會，增加稅收。德國為了鼓勵民眾充實自我，增加個人知識產能，因而對於他們買書、進修或添購電腦等設備，都視為是一種提昇國民素質的投資，都可以扣抵所得稅，德國人的策略是：開啟新價值、改善體質、追求永續發展。

　　 這裡沒有一個偉大的政府，創造一個美好環境給你，而是政府怎麼用一套機制，來誘發民眾自我承載未來的挑戰，這套機制就是真正要讓社會底層動起來的社區總體營造的精神。

　　 當德國在為十年、三十年，甚至半個世紀後的城市競爭力尋找出路時，而我們的遠見在哪裡？